[导读]就法学专家质疑“办人情案”一说，丹棱县公安局副局长骆俊杰约见华西都市报记者，表示“不存在‘人情说’或‘关系说’，完全是我们理解‘醉驾入刑’的法律条文时出现偏差所致。”
在省公安厅交警总队督办下，丹棱水务局副局长宿仁训“醉驾”仅受到行政处罚一事终于彻底纠正，目前宿案已被移送检察机关。
昨日，就法学专家质疑“办人情案”一说，丹棱县公安局副局长、交警大队大队长骆俊杰约见华西都市报记者，表示“不存在‘人情说’或‘关系说’，完全是我们理解‘醉驾入刑’的法律条文时出现偏差所致。”
事件进展宿仁训已取保候审
华西都市报：能否介绍一下宿仁训案目前进展？
骆俊杰：24日，眉山市公安局交警支队介入调查后，依法撤销了我们此前作出的行政处罚决定。大队立即依照“醉驾入刑”的法律规定，对宿仁训案作了进一步侦查。因宿仁训已涉嫌构成“危险驾驶罪”，昨天上午，我们已将该案移送丹棱县人民检察院，并提请公诉。介于宿仁训系单位工作人员，依照法律规定，我们对其采取了取保候审的强制措施，其担保人是县水务局一位领导。
华西都市报：除宿仁训案，丹棱交警大队还先后查处了三起涉嫌醉驾案，这三起案件进展如何？
骆俊杰：5月3日晚和5月11日，大队还查获了三名醉驾司机。特别是5月3日晚，在一辆停放在路边的机动车上，交警将眉山市东坡区广济乡的农民徐立（化名）查获，经过血样检测结果显示，徐立血液酒精浓度为180mg/100ml。但当时徐立并未开着车在路上行驶，醉酒是达到了，但徐立是否驾驶了机动车，这点上证据还存在不足。其余两人的情况也大概如此，因此，这三人尚未移送检方公诉，经进一步侦查，证据固定好之后，我们将尽快移送检察机关。
办人情案？此案完全不存在
华西都市报：宿仁训案曝光后，有法学专家质疑丹棱办“人情案”，那么是否真的存在“人情说”？
骆俊杰：宿仁训案，从主观上说，作为交警大队长、教导员或办案民警，对宿仁训给予私人关照，是没有的。宿仁训案发生后，我、教导员以及办案民警，还找出《中华人民共和国刑法修正案（八）》，比照着办理此案。同时，我们依照法律规定，走完了所有调查取证程序，并形成了完整的证据链。因此，我们交警完全不存在办“人情案”或“关系案”。
华西都市报：主观上不存在，那客观上存在吗？
骆俊杰：客观上，也不存在“关系说”或“人情说”。
华西都市报：宿仁训案发生后，到底有没有人找你说情？
骆俊杰：没有。办案过程中，只有宿仁训单位领导找过我。单位领导找我，我觉得，完全是在情理之中，毕竟宿仁训是单位的人。
错在哪里？法律理解上有偏差
华西都市报：针对宿仁训案，交警大队作出了行政处罚，错在哪里？
骆俊杰：坦诚的说，宿仁训案发生后，我们比照《中华人民共和国刑法修正案（八）》，的确应该按“醉驾”办理。不过，我们在处理案子期间，最高院副院长张军的表态见报了。血样检测结果出来后，我们对法律理解不足，加上考虑到他认罪态度好，轻率地认为宿仁训行为比较轻微，与张军所说的“醉驾并非一律入刑”比较吻合，于是才按照“酒驾”的标准对其进行处罚。错就错在，我们理解法律存在偏差和不足。按道理讲，作为执法民警，犯这样的错误，是完全不应该的。
[责任编辑：chanellai]
